Punkt 4 Garantiprovision - Ollerup, V. Skerninge og Ulbølle Fjernvarme a.m.b.a.

Garantiprovision for lån

Direktionen indstiller til Økonomiudvalget, at

enten forelægges spørgsmålet om garantiprovision de kommunale tilsynsmyndigheder

eller revisionens linje om garantiprovision fastholdes.

Der har været løbende dialog mellem Ollerup, V. Skerninge og Ulbølle Fjernvarme a.m.b.a. og Svendborg Kommune omkring størrelsen af kommunens provision for evt. garanti for fjernvarmeinvestering.

Kommunens revisor BDO har i notat af 26. april 2018 og senere i notat af 15. maj 2020 konkluderet, at kommunens skal opkræve en garantiprovision 3,8% ved etablering af forbrugerejede varmeværker, hvilket er gældende for Ollerup, V. Skerninge og Ulbølle Fjernvarme a.m.b.a. Notaterne er vedlagt som bilag.

På denne baggrund har Advokatfirmaet Energi & Miljø i brev af 8. september 2020 på vegne af Ollerup Vester Skerninge Ulbølle Fjernvarme a.m.b.a. (i det følgende omtalt som Fjernvarmeselskabet) rettet henvendelse til Svendborg Kommune vedr. kommunens dialog med Fjernvarmeselskabet om garantiprovision på selskabets lån. Brevet er vedlagt som bilag.

I forbindelse med sagen har Energi & Miljø blandt andet fra Fjernvarmeselskabet modtaget en kopi af ovennævnte notat fra BDO. Notatet indeholder efter Energi & Miljø s opfattelse nogle misforståelser af de rammer, der er for kommuners adgang til stille kommunal lånegaranti efter statsstøtteretten.

Efter Energi & og Miljø s vurdering må EU Kommissionens seneste meddelelse vedrørende kommunal lånegaranti og statsstøtte fra juli 2016 forstås således, at kommunerne har adgang til at garantere for 100 % af fjernvarmeværkers lånebeløb, og har adgang til at stille garanti for fjernvarmeværker uden at stille krav om garantiprovision. Advokatfirmaet forslår følgende:

”På vegne af Fjernvarmeselskabet skal jeg foreslå, at Svendborg Kommune for eksempel via de kommunale tilsynsmyndigheder får afklaret muligheden for at give garanti for 100 % af lånebeløbet uden at opkræve garantiprovision, idet jeg går ud fra, at kommunen er indstillet på, at den årlige garantiprovision vedrørende lånet nedsættes, hvis en kommende afklaring af lovgrundlaget giver mulighed herfor.

Der pågår pt. et tværministerielt arbejde, hvor det er ved at blive klarlagt inden for forsyningsområdet, hvilke aktiviteter, der er naturlige monopoler og hvilke aktiviteter, der er konkurrenceudsat. Arbejdet har været i gang i tre år, men endnu uden resultat. Det kan derfor være vanskeligt, at afvente udvalgets endelige redegørelse.

Endelig er der også den mulighed, at Svendborg Kommune finder ovenstående tilstrækkeligt som grundlag for at kunne give Fjernvarmeselskabet garantitilsagn for 100 % af lånebeløbet uden opkrævning af garantiprovision. Herved ville kommunen kunne understøtte det prisværdige lokale initiativ der er gjort i Ollerup Vester Skerninge Ulbølle for at sikre borgerne klimavenlig opvarmning.”

Administrationen har sendt brevet til høring ved BDO, og har den 30. september 2020 i e-mail modtaget svar om at notatet fra Energi & Miljø som udgangspunkt ikke ændrer deres opfattelse.

BDO uddyber med følgende:

”Kommissionens meddelelse fra 2016 om begrebet statsstøtte i artikel 107, stk. 1 er ganske rigtigt en meddelelse som nærmere definerer hvornår der kan foreligge statsstøtte, hvor meddelelsen fra 2008 har karakter af en vejledning i fastsættelsen af garantiprovisionen.

I notatet fra Energi & Miljø lægges til grund, at en kommune lovligt kan stille en vederlagsfri garanti for en fjernvarme forsyning, da fjernvarmeforsyninger efter advokatens fortolkning af Kommissionens meddelelse fra 2016 udgør et naturligt monopol, hvortil der lovligt kan ydes støtte. Der argumenteres i notatet for at det naturlige monopol er bundet op på projektbekendtgørelsen:

”Når et projekt for fjernvarmeforsyning er godkendt indtræder der en forsyningspligt for fjernvarmeselskabet fra det tidspunkt, hvor stik er ført frem til ejendommen. I tillæg hertil har fjernvarmeselskabet en pligt til at føre stik frem til en ejendom senest 5 år efter projektgodkendelsen.

Fjernvarmeselskabers forsyningsforpligtigelse er modstykket til, at fjernvarmeselskabet er et naturligt monopol.”

Det er imidlertid vores opfattelse, at en fjernvarmeforsyning ikke kan anses at udgøre et naturligt monopol, herunder allerede fordi fjernvarmen eksisterer sideordnet til en række individuelle varmeløsninger, eksempelvis men ikke udelukkende el, sol- og jordvarme. Endvidere må det lægges til grund, at der ikke længere kan pålægges forbrugere tilslutnings- eller forblivelsespligt til fjernvarmeforsyninger. En nyetableret fjernvarmeforsyning kan således efter vores opfattelse ikke anses at udgøre et ”naturligt monopol”. Fjernvarmeforsyningen kan imidlertid – i det omfang den er det prisbilligste alternativ – i visse tilfælde anses at udgøre et ”naturligt valg” for den enkelte forbruger. I tilknytning til foranstående bemærkes at der, efter vores opfattelse, kan være tale om konkurrenceforvridning såfremt en fjernvarmeforsyning bliver det prisbilligste alternativ når den etableres med afsæt i en ikke-markedskonform finansieringsmulighed.

Det skal videre bemærkes, at Kommissionens meddelelse fra 2016, pkt. 7.2.3 indeholder en række sektor specifikke angivelser af hvornår der efter Kommissionens opfattelse kan være tale om støtte. Kommissionen har konkret behandlet energi, samt vand- og spildevand. Der er ikke taget stilling til fjernvarme.

I notatet fra Energi & Miljø opfordres til at Svendborg Kommune afklarer hvorvidt Ankestyrelsen vil være af den opfattelse, at Svendborg Kommune vederlagsfrit kan stille garanti for Ollerup Vester Skjerning Ulbølle Fjernvarmeforsyning A.m.b.a.

Vi skal henvise til at Ankestyrelsen den 2. oktober 2017 tog stilling til Ærø Kommune ikke kunne stille vederlagsfri garanti for en række forbrugerejede fjernvarmeforsyninger https://ast.dk/filer/tilsynet/7.pdf

Vi skal videre henvise til Ankestyrelsens vurdering i Mariagerfjord-sagen fra 1. september 2017 https://ast.dk/filer/tilsynet/6.pdf, som hviler på den samme forudsætning, nemlig at Ankestyrelsen lægger til grund, at der ikke lovligt kan stilles en vederlagsfri garanti

”

Svaret fra BDO er efterfølgende sendt til Fjernvarmeselskabet og er vedlagt som bilag.

Direktionen anbefaler på baggrund af ovenstående at

enten forelægges spørgsmålet om garantiprovision de kommunale tilsynsmyndigheder

eller revisionens linje om garantiprovision fastholdes.

Ingen.

Fastsættelse af garantiprovision har ikke i sig selv CO2-konsekvenser, men konsekvenserne ligger i selve projektgodkendelsen.

I den nuværende projektgodkendelse til fjernvarmeværket er der beregnet en nedgang i  CO2 udledning fra 4.600 ton CO2/år til 1.250 ton CO2/år i forhold til de nuværende varmeforsyninger i området og er baseret på en varmeproduktion fra flis og varmepumper (cirka 1/3 af varmeproduktionen) med et naturgasfyr som back-up.

Der er i øjeblikket planer i fjernvarmeselskabet om at ændre projektet til en varmeforsyning baseret på 100 % varmepumper med naturgasfyr som back-up. Dermed vil CO2 udledningen falde yderligere i forhold til det godkendte projektforslag.

Lånebekendtgørelse m.v.

Sagen forelægges for tilsynsmyndighederne.

Afbud fra Dorthe Ullemose (O). Som suppleant deltog Johan Emil Rasmussen (O).